19. apirl 2010

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale om levering, drift og vedlikehold av elektronisk billettsystem i Østfold. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 20-13 (1) bokstav e ved å unnlate å avvise valgte leverandørs tilbud. Klagenemnda fant videre at innklagede hadde brutt forskriften § 20-16 (1) ved ikke å gi tilstrekkelig begrunnelse ved meddelelse av tildelingsbeslutningen, og forskriften § 20-16 (4) ved ikke å oppfylle kravene til nærmere begrunnelse på klagers anmodning. Klagers øvrige anførsler ble ikke behandlet.  
21. april 2010

Klagenemnda ila Vinje kommune et gebyr på 2 200 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av bygge- og anleggsarbeider ved kjøp av parkeringskjeller. Klagenemnda fant at unntakene fra kunngjøringsplikt ikke kom til anvendelse, og at innklagede hadde utvist grov uaktsomhet ved å tildele kontrakt direkte.
27. april 2010
Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende oppføring av ny barneavdeling på Ålesund sykehus. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 22-2 (2) ved å benytte en metode for poenggivning på tildelingskriteriet ”Tilbudssum” som medførte at kriteriet fikk lavere vekt enn de 50 prosent som var angitt i konkurransegrunnlaget. Klagers øvrige anførsler førte ikke frem.
19 april 2010
Innklagede avholdt en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av anleggsarbeid i forbindelse med fjerning av skytebaner. Klagenemnda fant at innklagedes egne erfaringer med valgte leverandør var regelstridig vektlagt. Klagers øvrige anførsler førte ikke frem.
12. aprili 2010
lagenemnda fant ikke grunnlag for å behandle klagers øvrige anførsler
Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse om en rammeavtale for levering av møbler blant annet til skoler og barnehager. Klagenemnda fant at det angitte tildelingskriteriet ”Kvalitet og vareutvalg” i realiteten var to separate tildelingskriterier. De to tildelingskriteriene skulle da vært angitt med hver sin relative vekting, jf. forskriften § 22-2 annet ledd. K
15. april 2010

Klager har deltatt i en begrenset anbudskonkurranse for anskaffelse av prosjekteringstjeneste til nybygget ”Demenssenter” ved Fyllingsdalen sykehjem. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 20-1 ved å benytte et ulovlig tildelingskriterium benevnt ”Tidligere erfaring med sykehjemsutbygging”. Klagers øvrige anførsler ble ikke behandlet.  
12. april 2010


Innklagede avholdt en konkurranse med forhandling om utbygging av Breviksterminalen. Klagenemnda la til grunn at anskaffelsen var regulert av forskrift 7. april 2006 nr. 403 om innkjøpsregler i forsyningssektorene (vann- og energiforsyning, transport og posttjenester).  Klagenemnda fant at det ikke forelå forbehold ved valgte leverandørs tilbud som skulle ført til avvisning av tilbudet. Videre fant klagenemnda at innklagede, ved å la valgte leverandør justere enkelte enhetspriser i sitt tilbud i etterkant av avklaringsmøtet, ikke hadde brutt kravet til forutberegnelighet og likebehandling i loven § 5 og forsyningsforskriften § 3-1.
12. april 2010

Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende rammeavtale for levering av møbler og inventar til kontorer, skoler og barnehager i kommunene Ås, Vestby, Frogn, Nesodden og Ski. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 3-5, jf. offentleglova § 23, tredje ledd, jf.§ 3 ved å unnlate å behandle klagers innsynsbegjæring, herunder ved ikke å gi klager innsyn i anbudsprotokollen og valgte leverandørs tilbud. Innklagede hadde videre brutt kravet til forutberegnelighet og god forretningsskikk i loven § 5 ved ikke å sluttføre konkurransen, herunder avlyse konkurransen, før vedståelsesfristen løp ut. En anførsel ble avvist fra behandling på grunn av manglende klageinteresse.
27. april 2010

Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse om en bygge- og anleggsanskaffelse. Klagenemnda fant at innklagede hadde benyttet et ulovlig tildelingskriterium og at innklagede således skulle ha avlyst konkurransen. På denne bakgrunn fant klagenemnda ikke grunn til å behandle klagers øvrige anførsler.
19. april 2010

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om inngåelse av rammeavtale for levering av sykeshussenger og madrasser til St. Olavs Hospital HF. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 22-2 (1) sammenholdt med kravet til forutberegnelighet i loven § 5 og i forskriften § 3-1 ved ikke å ha evaluert samtlige av klagers tilbudte senger.  Klagers øvrige anførsler førte ikke frem.
12. april 2010
Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtaler om levering av helsevikarer. Klagenemnda fant at innklagede hadde plikt til å rette feilen klager hadde begått ved utfyllingen av prisskjema, da det ikke var tvil om hvordan denne skulle rettes, jf. forskriften § 12-1 (3). Innklagede hadde dermed brutt kravet til forutberegnelighet i lovens § 5 ved å avvise klagers tilbud fra konkurransen.
15. april 2010

Klager deltok i en begrenset anbudskonkurranse vedrørende prosjekteringstjenester for utbygging av Norges ambassade i Beijing. Klagenemnda kom til at forskriften § 16-2 måtte tolkes slik at det var adgang til å inngi forespørsel om deltakelse i konkurranse per e-post før fristens utløp i de tilfellene hvor skriftlig forespørsel også var sendt i posten
27. april 2010
Klager deltok i en konkurranse med forhandlinger vedrørende totalentreprise for nytt renseanlegg i Tynset kommune. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde opplyst om hvilke regelbrudd som lå til grunn for avlysning av konkurransen. Innklagede hadde da brutt forskriften § 13-1 første ledd / § 22-1 første ledd ved å avlyse konkurransen uten saklig grunn.
15. april 2010


Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av et modulbygg til bruk ved en ungdomsskole. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravet til forutberegnelighet ved å legge kostnadene for kjøp og installering av heis til klagers tilbudssum ved evalueringen av tildelingskriteriet ”pris”. Klagers øvrige anførsler førte ikke frem.
13. april 2010
»Koncessionskontrakter om tjenesteydelser – procedure for tildeling – forpligtelse til gennemsigtighed – efterfølgende udskiftning af en underleverandør«
6. april 2010
Dokumentfremleggelse