1. februar 2010
| I forbindelse med anskaffelse av entreprenørtjenester for riving av et gammelt forbrenningsanlegg,henvendteinnklagedeseg til to lokaleentreprenørermedforespørsel om tilbud. Klagenemndafant at innklagede hadde brutt kravene til gjennomsiktighetog etterprøvbarhet i lovens § 5 ved ikke å gi klager meddelelse om valg av leverandør. Klagers øvrige anførsler ble ikke behandlet. |
8. februar 2010
| Akershus Fjernvarme AS gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av betongentreprise (B12) for et nytt bioenergianlegg på Lillestrøm. Klagenemnda fant at innklagedes kontraktsinngåelse i saken ikke hadde skjedd etter vedståelsesfristens utløp for valgte leverandørs tilbud. Det forelå derfor ikke noen ulovlig direkte anskaffelse på dette grunnlag, slik klager hadde anført. |
8. februar 2010
| Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av elkraft- og teletekniske installasjoner i forbindelse med oppføring av ny barnehage. Klagenemnda fant at innklagede hadde benyttet et ulovlig tildelingskriterium knyttet til referanser/erfaring, og at innklagede derfor skulle ha avlyst konkurransen. |
17. februar 2010
| Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling om drift av Våler kommuneskoger. Klagenemnda fant at kontrakten som var inngått var en ”tjenestekonsesjonskontrakt” jf. forskriften § 1-3 andre ledd bokstav j jf. § 4-1 bokstav e, og derfor ikke ble omfattet av regelverket for offentlige anskaffelser. |
11. februar 2010
Ulovlig direkte anskaffelse og ileggelse av overtredelsesgebyr.
8. februar 2010
| Klager har deltatt i en begrenset anbudskonkurranse om bygging/oppgradering av Trintom skole. Klagenemnda fant at innklagede ikke har brutt regelverket for offentlige anskaffelser i forbindelse med angjeldende anbudskonkurranse. |
15. februar 2010
| Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse om levering av forvaltningsrevisjonstjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 20-1 ved at det i konkurransegrunnlaget ikke fremgikk tilstrekkelig klart at det var et annet forhold som skulle vurderes under tildelingskriteriet ”[k]ompetanse og erfaring”, enn det som skulle vurderes under leverandørenes kvalifikasjoner. Videre fant klagenemnda at forskriften § 22-2 andre ledd var brutt ved at innklagede hadde benyttet et ulovlig tildelingskriterium som omhandlet kompetanse og erfaring. Ettersom det ulovlige tildelingskriteriet medførte at konkurransen skulle vært avlyst, fant klagenemnda ikke grunn til å behandle klagers øvrige anførsler. |
15. februar 2010
| Klager søkte om å få levere tilbud i en begrenset konkurranse med forhandling. Klagenemnda fant at innklagedes begrunnelse for hvorfor klager ikke ble valgt ut til å levere tilbud i konkurransen, ikke oppfylte kravene i forskriften § 11-14 (2). Videre hadde innklagede brutt kravene til likebehandling og etterprøvbarhet i lovens § 5, ved vektleggingen av egne erfaringer med to av leverandørene som ble valgt ut til å levere tilbud. |
15. februar 2010
| Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse gjeldende ombygging av Aursmoen skole. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 8-2 annet ledd ved ikke å opplyse samtlige leverandører om endringer foretatt i konkurransegrunnlaget. Klagenemnda fant videre at innklagede hadde brutt kravet til forutberegnlighet, jf. loven § 5, ved å foreta en skjønnsmessig, forholdsmessig deling av posten ”RIGG OG DRIFT” i klagers tilbud. |
23. februar 2010
| Klagenemnda ila Tilsynsrådet for advokatvirksomhet et gebyr på 400 000 kroner for en ulovlig direkte anskaffelse av revisjonstjenester. Klagenemnda fant at Tilsynsrådet for advokatvirksomhet hadde opptrådt grovt uaktsomt ved at anskaffelsen av revisjonstjenester ikke var kunngjort i tråd med regelverket. Gebyret utgjorde cirka 12,2 prosent av kontraktens verdi. |
1. .februar 2010
| Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende kjøp av pasientterminaler. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 11-10 (1) bokstav a ved ikke å avvise valgte leverandør fra konkurransen. Klagers øvrige anførsler førte ikke frem, eller ble ikke behandlet. |
1. februar 2010
| Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse om innsamling av husholdningsavfall i kommunene Arendal, Froland og Grimstad. Klagenemnda fant at innklagedes anvendelse av tildelingskriteriet ”Kompetanse og erfaring i det firma som gir pris” var ulovlig, jf. forskriften § 22-2, slik at innklagede skulle ha avlyst konkurransen |
1. februar 2010
| Innklagede gjennomførte en plan- og designkonkurranse for arkitekttegning av en arbeidskirke. Klagenemnda fant at innklagedes kvalifikasjonskrav i konkurransen ikke medførte at fysiske personer var blitt utestengt fra deltakelse. Det forelå dermed intet brudd på forskriften § 23-1 (6). |
18. februar 2010
Ulovlig direkte anskaffelse og ileggelse av overtredelsesgebyr.