18. januar 2010
| Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling om rammeavtale vedrørende kommunikasjonstjenester for Norges forskningsråd. Klagenemnda fant at det var feil når kontraktens opsjonstid ikke var inkludert ved beregningen av anskaffelsens verdi. Klagenemnda fant videre at |
25. januar 2010
| Skape.no, på vegne av Rogaland fylkeskommune m.flere, kunngjorde 5 forenklede kunngjøringer om anskaffelse av etablerertjenester, som ble avlyst innenfor tilbudsfristens utløp. Rogaland fylkeskommune (innklagede) kunngjorde deretter, på vegne av partnerne i Skape.no, en ny åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for etablerertjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde saklig grunn til å avlyse de første konkurransene, men fant at innklagede hadde brutt kravet i forskriften § 11-14 (2), bokstav d ved ikke å ha gitt en kort begrunnelse overfor klager og brutt kravet til etterprøvbarhet i loven § 5 ved ikke å ha gitt en nærmere begrunnelse. Videre fant nemnda at innklagede har brutt kravet til begrunnelse i § 13-3 (1), jf forskriften § 11-14 (1) og (4) i forbindelse med meddelelsen om kontrakt vedrørende tildelingskriteriet pris. Klagenemnda fant også at det var brudd på kravet til likebehandling, forutberegnelighet og etterprøvbarhet, da innklagede ikke har hensyntatt kostnader ved tilbudt lærermateriell i evalueringen av tilbudet fra ”Synergia” Vaardal- Lunde AS. Avslutningsvis fant klagenemnda at innklagede hadde brutt forskriften § 9-1 ved å la kommuner som ikke tidligere var tilsluttet Skape.no slutte seg til de allerede inngåtte kontrakter ved innløsning av en opsjon på forlengelse av denne. Klagers øvrige anførsler førte ikke frem. |
25. januar 2010
| Oslo kommune v/Park og Idrett Oslo KF innhentet tilbud fra tre entreprenører vedrørende opparbeidelse av kunstgressbaner, men avlyste konkurransen på grunn av fare for å foreta en ulovlig direkte anskaffelse. Klagenemnda la til grunn at bindende avtale ikke var inngått og at det forelå saklig grunn for avlysning, men uttalte at vilkårene for erstatning for negativ kontraktsinteresse likevel kunne være oppfylt. |
25. januar 2010
| Klager deltok i konkurranse med forhandling for anskaffelse av entreprise på bygningsmessige fag i forbindelse med utvidelse av Spjelkavik barneskole i Ålesund. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravene til likebehandling og forutberegnelighet i loven § 5 og i forskriften § 11-8 (2) ved ikke å avholde reelle forhandlinger med klager. Klagenemnda fant videre at innklagede hadde brutt kravet til begrunnelse i forskriften § 11-14 (1) ved at tildelingsmeddelelsen ikke inneholdt tilstrekkelig informasjon om det valgte tilbudet til at leverandørene kunne vurdere om oppdragsgivers valg hadde vært saklig og forsvarlig, i samsvar med de angitte tildelingskriterier. Klagenemnda fant til slutt at innklagede har brutt kravene til etterprøvbarhet, gjennomsiktighet og god forretningsskikk i loven § 5, og forskriften § 3-5 jf. offentleglova § 23 tredje ledd, jf. § 3 ved ikke å gi klager innsyn i øvrige tilbud og anskaffelsesprotokoll før klagefristen gikk ut/før kontraktsinngåelse. |
25. januar 2010
| Innklagede utlyste i 2008 en åpen anbudskonkurranse om generell prosjekteringsbistand, nasjonale festningsverk. Klager anfører at valgte leverandør skulle vært avvist. Det anføres videre at innklagede handlet i strid med likebehandlingsprinsippet ved ikke å informere alle deltagerne om endringer i konkurransegrunnlaget. Det anføres for det tredje at innklagede har brutt regelverket på flere punkter ved bedømmelsen av tilbudene. Endelig anføres det at innklagede har brutt kravet til begrunnelse. |
18. januar 2010
| Klager har deltatt i en konkurranse med forhandlinger for innkjøp og montasje/innkjøring av storkjøkkenutstyr til en videregående skole. Det anføres at klager skulle blitt tildelt kontrakten da tildelingskriteriet var laveste pris, og klager ifølge innklagede hadde den laveste prisen. Klager har videre anført at det foreligger brudd på klageretten. |
18. januar 2010
| Klager deltok i en begrenset anbudskonkurranse vedrørende rådgivningstjenester i tilknytning til planlegging om utbygging av Steinkjerhallen. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 2-1 (4) jf. § 2-2 ved å gjennomføre anskaffelsen etter forskriften del II. Klagenemnda tok videre stilling til tolkningen av uttrykket "overstiger", slik det er benyttet i forskriften §§ 2-2 og 2-1. Klagenemnda fant at "overstiger" må tolkes i samsvar med direktivets artikkel 7, slik at uttrykket "overstiger" er sammenfallende med direktivets "svarer til eller overstiger". Klagers øvrige anførsler førte ikke frem. |
8. februar 2010
| Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for oppføring av et gjerde, demontering av et annet og anskaffelse av diverse gjerdermateriell. Klagenemnda fant at innklagedes konkurransegrunnlag vedrørende egnet gjerdemateriell ikke kunne anses uklart slik klager hadde anført, og at innklagedes avvisning av klagers tilbud var i samsvar med regelverket. Klagers anførsler førte derfor ikke frem. |
18. januar 2010
| Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse om rammeavtale vedrørende vintervedlikehold (brøyting) av arealer rundt et sykehus. |
18. januar 2010
| Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende anskaffelse av en toårig rammeavtale for kjøp av gravemaskiner. Klagenemnda fant at det ikke var i strid med regelverket for offentlige anskaffelser da innklagede, etter å ha kommet til at det forelå to poengmessig sett likeverdige tilbud, avgjorde konkurransen ved loddtrekning. |
25. januar 2010
Oslo kommune v/Park og Idrett Oslo KF innhentet tilbud fra tre entreprenører vedrørende opparbeidelse av kunstgressbaner, men avlyste konkurransen på grunn avfare for åforeta en ulovlig direkte anskaffelse. Klagenemnda la til grunn at bindende avtale ikke var inngått og at det forelå saklig grunn for avlysning, men uttalte at vilkårene for erstatning for negativ kontraktsinteresse likevel kunne være oppftlt.