KOFA 2009/241
18.01.2010
Evaluering, loddtrekning
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende anskaffelse av en toårig rammeavtale for kjøp av gravemaskiner. Klagenemnda fant at det ikke var i strid med regelverket for offentlige anskaffelser da innklagede, etter å ha kommet til at det forelå to poengmessig sett likeverdige tilbud, avgjorde konkurransen ved loddtrekning.
(22)
Det følger av klagenemndas saker 2009/4 ( KOFA-2009-4) premiss (38) og 2008/67 ( KOFA-2008-67) premiss (49), at oppdragsgiver, både ved poenggivningen av de innkomne tilbud og ved valg av hvilken beregningsmodell som skal brukes, utøver et relativt vidt innkjøpsfaglig skjønn, som bare i begrenset grad kan overprøves rettslig av klagenemnda. Når oppdragsgiver har et vidt innkjøpsfaglig skjønn ved valg av beregningsmodell og poenggivningen av innkomne tilbud, vil også valg av utregningsmåte, herunder hvor mange desimaler som skal benyttes ved poengsetting, etter klagenemndas mening falle inn under oppdragsgivers skjønn.
Det følger av klagenemndas saker 2009/4 ( KOFA-2009-4) premiss (38) og 2008/67 ( KOFA-2008-67) premiss (49), at oppdragsgiver, både ved poenggivningen av de innkomne tilbud og ved valg av hvilken beregningsmodell som skal brukes, utøver et relativt vidt innkjøpsfaglig skjønn, som bare i begrenset grad kan overprøves rettslig av klagenemnda. Når oppdragsgiver har et vidt innkjøpsfaglig skjønn ved valg av beregningsmodell og poenggivningen av innkomne tilbud, vil også valg av utregningsmåte, herunder hvor mange desimaler som skal benyttes ved poengsetting, etter klagenemndas mening falle inn under oppdragsgivers skjønn.
Hvor mange desimaler som skal benyttes, hører inn under det innkjøpsfaglige skjønn.
(24)
Klagenemnda legger tilsvarende vurdering til grunn i foreliggende sak. Når det er foretatt en reell vurdering av tilbudene, og disse har oppnådd samme poengsum, er det adgang til å benytte loddtrening ved valg av leverandør.
Klagenemnda legger tilsvarende vurdering til grunn i foreliggende sak. Når det er foretatt en reell vurdering av tilbudene, og disse har oppnådd samme poengsum, er det adgang til å benytte loddtrening ved valg av leverandør.
Det er tillatt å benytte loddtrekning, dersom tilbudene etter en reell vurdering får samme poengsum
(26)
Det følger av kravet til forutberegnelighet i lovens § 5 at oppdragsgivers poengsetting i alle fall må sikre at relevante forskjeller mellom tilbudene gjenspeiles i de poeng innklagede gir de ulike tilbud, jf. blant annet klagenemndas sak 2008/171 ( KOFA-2008-171) premiss (37). Det er ikke opplyst i konkurransegrunnlaget hvilken beregningsmetode innklagede ville benytte. Det følger av innklagedes evalueringsskjema at klagers og valgte leverandørs tilbud begge fikk totalt 9,0 poeng. Klager har imidlertid vist til at klagers tilbud ville fått 9,013 poeng dersom det gjennomgående ble benyttet tre desimaler ved evalueringen. Valgte leverandør ville ved en slik utregningsmetode fått 8,958 poeng. Denne forskjellen er så liten at klagenemnda ikke kan se at innklagede har unnlatt å sikre at relevante forskjeller mellom tilbudene gjenspeiles i de poeng innklagede har gitt tilbudene. Klagenemnda kan derfor ikke se at innklagedes bruk av forskjellig antall desimaler ved avrunding av henholdsvis underkriterier og tildelingskriterier medfører et brudd på kravet til forutberegnelighet i lovens § 5. Klagenemnda kan videre ikke se at innklagedes utregningsmåte representerer et brudd på kravet til likebehandling i lovens § 5.
Det følger av kravet til forutberegnelighet i lovens § 5 at oppdragsgivers poengsetting i alle fall må sikre at relevante forskjeller mellom tilbudene gjenspeiles i de poeng innklagede gir de ulike tilbud, jf. blant annet klagenemndas sak 2008/171 ( KOFA-2008-171) premiss (37). Det er ikke opplyst i konkurransegrunnlaget hvilken beregningsmetode innklagede ville benytte. Det følger av innklagedes evalueringsskjema at klagers og valgte leverandørs tilbud begge fikk totalt 9,0 poeng. Klager har imidlertid vist til at klagers tilbud ville fått 9,013 poeng dersom det gjennomgående ble benyttet tre desimaler ved evalueringen. Valgte leverandør ville ved en slik utregningsmetode fått 8,958 poeng. Denne forskjellen er så liten at klagenemnda ikke kan se at innklagede har unnlatt å sikre at relevante forskjeller mellom tilbudene gjenspeiles i de poeng innklagede har gitt tilbudene. Klagenemnda kan derfor ikke se at innklagedes bruk av forskjellig antall desimaler ved avrunding av henholdsvis underkriterier og tildelingskriterier medfører et brudd på kravet til forutberegnelighet i lovens § 5. Klagenemnda kan videre ikke se at innklagedes utregningsmåte representerer et brudd på kravet til likebehandling i lovens § 5.
Det er ikke plikt til å benytte desimaler, selv om dette ville gjøre at man kan skille mellom tilbudene.
Det kan benyttes et forskjellig antall desimaler for hhv. underkriterier og tildelingskriterier.