11. oktober 2010
Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av en rammeavtale for innkjøp av medisinsk forbruksmateriell, sårbehandlingsutstyr, ernæringsprodukter og inkontinensprodukter. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 18-1 (1) ved ikke å oppgi kontraktens samlede ornfang i kunngjøringen av konkurransen. Klager fikk ikke medhold i anførselen om at innklagede hadde benyttet et ulovlig tildelingskriterium, men klagenemnda fant at innklagedes endring av innholdet i tildelingskriteriet "Pris" representerte et brudd på anskaffelsesloven § 5 og forskriften § 17-2 (1).
4. oktober 2010
Innklagede har kunngjort en konkurranse med forhandling vedrørende anskaffelse av ISPS- gjerder og porter. Klagenemnda fant at innklagede hadde satt enfor kort tilbudsfrist, og således bruttforskriften § 10-1.
4. oktober 2010
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale om levering av arbeidsklær til Interkommunal innkjøpsordning Nedre Romerike. Klager anførte at valgte leverandørs tilbud ikke oppfylte kravene i kravspesifikasjonen, og således skulle vært avvistfra konkurransen. Klagers anførselførte ikke frem.
11. oktober 2010
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering av bygning på E6 Andelva rasteplass. Klagenemnda fant at innklagede har brutt forskriften § 13-2 (2)
ved å benytte et ulovlig tildelingskriterium.
ved å benytte et ulovlig tildelingskriterium.
25. oktober 2010
Innklagede gjennomførte en konkurranse medforhandling i to trinn vedrørende prosjektering og utførelse av et nytt ledningsanlegg for sentrale deler av Oslo. Klagenemnda kom til at innklagede ved å gå fra et krav som var oppstilt om rørboring som metode, og godta rørpressing som metode, ikke brot regelverket om offentlige anskaffelser.
11. oktober 2010
Innklagede gjennomførte en konkurranse medforhandling vedrørende design og trykking av Statens eierberetning. Klagenemnda kom til at innklagede har brutt forskriften § 13-2 (2) ved å benytte et ulovlig tildelingskriterium benevnt "Kompetanse/erfaring" som delvis var overlappende med kvalifikasjonskravene.
18. oktober 2010
Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse vedrørende anskaffelse av planleggings- og prosjekteringstjenester for private vannforsyningsanlegg. Klagenemnda fant at innklagede
hadde brutt kravet til forutberegnelighet i loven § 5 ved at prisforskjellen i klagers og valgte leverandørs tilbud var gitt uventet høy poengmessig differanse ved evalueringen av tildelingskriteriet pris.
hadde brutt kravet til forutberegnelighet i loven § 5 ved at prisforskjellen i klagers og valgte leverandørs tilbud var gitt uventet høy poengmessig differanse ved evalueringen av tildelingskriteriet pris.
18. oktober 2010
Innklagede er tilsluttet en rammeavtale med.flere leverandører om levering av blant annet mobiltelefoni. Ved tildeling av kontrakt under rammeavtalen gjennomførte innklagede ingen minikonkurranse, men gjorde en ny evaluering av vilkårene i rammeavtalen. Ved vurderingen la innklagede blant annet til grunn sitt eget, forventede forbruksvolum og multipliserte dette med de tilbudte enhetspriser. Klagenemnda kom til at rammeavtalen ikke åpnetfor en slik
.fremgangsmåte ved tildeling av kontrakt under rammeavtalen. Innklagede hadde således handlet i strid medforskriften § 15-3 (2) og kravet tilforutberegnelighet, jf loven § 5. Klagers øvrige anførsler ble ikke behandlet.
.fremgangsmåte ved tildeling av kontrakt under rammeavtalen. Innklagede hadde således handlet i strid medforskriften § 15-3 (2) og kravet tilforutberegnelighet, jf loven § 5. Klagers øvrige anførsler ble ikke behandlet.
25. oktober 2010
Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende rehabilitering avfasadene på en skole. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 20-13 (1) bokstav e ved å ikke avvise valgte leverandørfra konkurransen. Klagenemndafant videre at innklagede hadde bruttforskrifien § 3-2 (2) ved å ikkeføre inn i anskaffelsesprotokollen kontakten med tilbydernefor å avklare hvorvidt disse hadde asbestsaneringssertifikat.
4. oktober 2010
Innklagede har kunngjort en åpen anbudskonkurranse vedrørende utbedringstiltak i Værnes kirke. Klagenemnda fant at innklagede, ved å endre konkurranseform fra kunngjøringen til konkurransegrunnlaget, har handlet i strid med loven § 5. Da dette er enfeil som ikke kan rettes opp under tildelingsprosessen, plikter innklagede å avlyse konkurransen.