19. juli 2010
| Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling om bygging av ny barnehage i Hyen. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 13-3 første ledd, jf. § 11-14 første ledd, ved ikke å opplyse om den forhåndsbestemte formelen for karaktersetting av tildelingskriteriet ”Pris” i tildelingsmeddelelsen. En rekke andre anførsler fra klager førte ikke frem eller ble avvist. |
5. juli 2010
Innklagede kunngjorde en konkurranse etter forskriften del I. Klagenemnda fant at innklagede hadde unnlatt å føre referat fra forhandlingsmøte, og med dette brutt kravet til etterprøvbarhet og gjennomsiktighet i loven § 5 og forskriften § 3-1 (7). Videre fant nemnda at kravet til forutberegnelighet i loven § 5 og forskriften § 3-1 (4) var brutt ved at innklagede ikke hadde evaluert klagers tilbud i samsvar med tildelingskriteriene. En rekke øvrige anførsler førte ikke frem.
19. juli 2010
Klager har deltatt i en konkurranse for anskaffelse av arbeider tilknyttet et vannrenseanlegg. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 11-1 ved at det i konkurransegrunnlaget ikke fremgikk tilstrekkelig klart at det var et annet forhold som skulle vurderes under tildelingskriteriet ”Leverandørens erfaring fra tilsvarende prosjekter” enn det som skulle vurderes under leverandørens kvalifikasjoner. Innklagede hadde dermed benyttet et ulovlig tildelingskriterium og pliktet å avlyse konkurransen. Klagers øvrige anførsler ble av denne grunn ikke behandlet.
15. januar 2010
Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling for anskaffelse av rammeavtale om grunnleggende sikkerhetsopplæring offshore. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 11-1 ved at det i konkurransegrunnlaget ikke fremgikk tilstrekkelig klart at det var et annet forhold som skulle vurderes under tildelingskriteriet "Kvalitet" enn under leverandørens kvalifikasjoner. Innklagede hadde dermed brukt et ulovlig tildelingskriterium og pliktet å avlyse konkurransen. Klagers øvrige anførsler ble derfor ikke behandlet.
19. juli 2010
| Klager var deltaker i en parallell rammeavtale om levering av blant annet mobiltelefoni. Ved tildeling av kontrakt under rammeavtalen gjennomførte innklagede ingen minikonkurranse, men gjorde en ny vurdering av vilkårene i rammeavtalen. Blant annet la innklagede til grunn sitt eget, forventede forbruksvolum og multipliserte dette med de tilbudte enhetspriser. Klagenemnda kom til at dette ikke var en fremgangsmåte som var fastsatt i rammeavtalen, jf. forskriften § 15-3 annet ledd. |
5. juli 2010
| Klager hadde deltatt i begrenset anbudskonkurranse om tjenesteanskaffelse av byggherreombud og byggeleder på to prosjekter. Da klager ikke var regnskapspliktig, leverte han ikke årsregnskap som krevet, men i stedet en omsetningserklæring. Klagenemnda fant at klager hadde gyldig grunn til å levere alternativ dokumentasjon, jf. forskriften § 17-8 femte ledd. Klagenemnda fant imidlertid at det hørte under oppdragsgivers innkjøpsfaglige skjønn å vurdere om den alternative dokumentasjon var egnet. Klagenemnda fant at det ikke var grunnlag for å overprøve innklagedes vurdering av at omsetningserklæringen ikke var egnet som alternativ dokumentasjon. |
19. juli 2010
| Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av anleggsarbeid i forbindelse med opparbeiding av tomt for jazz- og teaterhus i Molde sentrum. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 11-1 ved at det i konkurransegrunnlaget ikke fremgikk tilstrekkelig klart at det var et annet forhold som skulle vurderes under tildelingskriteriene ”referanse” og ”anleggsledelse” enn det som skulle vurderes under leverandørens kvalifikasjoner. Innklagede hadde dermed benyttet ulovlige tildelingskriterier og pliktet å avlyse konkurransen. Klagers øvrige anførsler ble av denne grunn ikke behandlet. |