Mai 2003
KOFA 2003/36
Innklagede benyttet en låssmed til å utarbeide kravspesifikasjon. Denne låssmed hadde oppdragsgiver allerede rammeavtale med, og leverandøren deltok også i selve konkurransen. Leverandøren benyttet produktnumre fra Triovings produktkatalog til å beskrive ytelsen i kravspesifikasjonen, og leverandøren er selv forhandler av Triovings produkter. Klagenemnda kom til at oppdragsgiver hadde opptrådt i strid med god anbudsskikk og kravet til likebehandling. Klagenemnda kom også til at oppdragsgiver hadde brukt tekniske spesifikasjoner i strid med forskriften § 12-2.
KOFA 2003/38
Innklagede gjennomførte en anskaffelse av parallelle rammeavtaler. Det varikke angitt noen form for mekanisme for fordeling av bestillingene mellom leverandørene eller noen fordelingsnøkkel. Klagenemnda kom til at inngåelsen av rammeavtalene ikke kunne ha frigjørende virkning i forhold til regelverkets krav til kunngjøring av konkurranse ved senere bestillinger etter rammeavtalene. Innklagede hadde ikke på forhånd bestemt seg for tildelingskriterienes vekt. Det er da ikke et krav i regelverket om at tildelingskriteriene skal angis i prioritert rekkefølge. Det var lagt vekt på pris ved utvelgelse av hvilke leverandører som skulle inviteres tilforhandlinger. Klagenemnda kom til at dette var i strid med regelverket.
KOFA 2003/49
I en konkurranse med forhandlinger til anskaffelse av leiebiler hadde en av deltakerne i konkurransen inkludert vask av bilene i sitt tilbud. Innklagede avviste å legge vekt på dette elementet ved valg av tilbud. Etter en tolkning av kravspesifikasjonene, fant klagenemnda at dette var i overensstemmelse med regelverket. Klagenemnda fant imidlertid at begrunnelsen for valg av tilbud var i strid med forskrift om offentlige anskaffelser § 10-3(2), jfr § 3-8.
KOFA 2003/50
I en anbudskonkurranse om blant annet regntøy og vernesko spesifiserte ikke kommunen detaljert krav til kvalitet. Kvalitet var heller ikke angitt som tildelingskriterium. Det valgte tilbudet og klagers tilbud inneholdt regntøy og vernesko av ulik kvalitet. Klagenemnda fant at så lenge det tilbudte utstyret oppfylte rimelige forventninger til kvalitet, kunne ikke kvalitet utover dette vektlegges. Kvalitet måtte da ha vært angitt som tildelingskriterium. Innklagede byttet ut deler av de tilbudte produktene klager hadde lagt til grunn i tilbudet med annet utstyr og bekledning i klagers produktkataloger. Dette var utstyr og produkter av en bedre kvalitet, men også dyrere. Klagenemnda fant at innklagede heller ikke kunne vektlegge kvalitet indirekte ved å skifte ut de tilbudte produktene og varene.
KOFA 2003/58
Trondheim kommune har gjennomført en anbudskonkurranse på konseptutvikling, prosjektering og oppføring av to skolebygg. Det var i konkurransegrunnlaget vedlagt et \"veiledende romprogram\", og et av tildelingskriteriene var arealeffektive løsninger. Det valgte tilbudet oppga færre kvm. enn det veiledende romprogrammet, og innklagede forutsatte ved valg av tilbud at det var behov for å videreutvikle konseptet og å øke antall kvm. Klagenemnda fant ikke at dette var i strid med regelverket, herunder forhandlingsforbudet ved anbudskonkurranser. Det valgte tilbudet svarte på oppgaven, og forhandlingsforbudet gjelder i utgangspunktet bare frem til konkurransen er avsluttet.
KOFA 2003/65
Innklagede inviterte til konkurranse med forhandlinger etter en mislykket anbudskonkurranse, jf. § 4-3 a). Gjenstand for konkurransen var prosjekteringen og byggingen av et nytt sykehjem og næringsbygg. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved å invitere en av konkurrentene, Rolf Olset AS, til å forhandle, ettersom denne leverandøren ikke tilfredsstilte innklagedes krav til sentral eller lokal godkjenning i henhold til plan- og bygningsloven. Klager anførte på samme grunnlag at Rolf Olset AS tilbud av 30.8.2003 skulle ha vært avvist i den etterfølgende konkurransen. Klagenemnda reiste spørsmål ved om oppdragsgiver hadde adgang til å stille kvalifikasjonskrav i denne formen. Klagenemnda tok imidlertid ikke stilling til dette, ettersom det var klart at Rolf Olset AS hadde de kvalifikasjoner som var nødvendige for å oppnå sentral og lokal godkjenning. Klagenemnda fant videre at innklagede hadde overholdt regelverket ved ikke å avvise Rolf Olset AS tilbud av 27.2.2003. Begrunnelsen var at kravet til likebehandling på dette punktet var ivaretatt.
KOFA 2003/81
Innklagede opplyste i konkurransegrunnlaget at tilbud skulle være kommet frem til innklagede innen tilbudsfristens utløp, og at levering av tilbud på telefaks ikke ville bli akseptert. Klage leverte tilbudet med posten dagen før tilbudsfristens utløp, og sendte tilbudet på telefaks til innklagede fire minutter før tilbudsfristens utløp. Klagenemnda la til grunn at innklagedes avvisning av klagers tilbud var rettmessig.
KOFA 2003/84
Innklagede hadde inngått en avtale om miljørådgivning uten forutgående kunngjøring eller anbudskonkurranse. Klagenemnda fant at vilkårene for å benytte direkte anskaffelse ikke var oppfylt. Innklagede hadde brutt regelverket ved ikke å kunngjøre anskaffelsen og gjennomføre konkurranse i samsvar med regelverket.
KOFA 2003/219
Innklagede hadde utlyst to konkurranser med forhandlinger for anskaffelser av evalueringstjenester. Gjenstand for evalueringene var to prøveprosjekter med lokal forvaltning av nasjonalparkene Forhollhogna og Dovrefjell - Sunndalsfjella. Klager deltok i konkurransen, men nådde ikke opp. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde utøvet sin skjønnsutøvelse på feil faktisk grunnlag. Klagenemnda kan ikke prøve innkjøpers innkjøpsfaglige vurdering, med mindre denne er vilkårlig eller kvalifisert urimelig.