KOFA 2003/219
26.05.2003
valg av tilbud
Innklagede hadde utlyst to konkurranser med forhandlinger for anskaffelser av evalueringstjenester. Gjenstand for evalueringene var to prøveprosjekter med lokal forvaltning av nasjonalparkene Forhollhogna og Dovrefjell - Sunndalsfjella. Klager deltok i konkurransen, men nådde ikke opp. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde utøvet sin skjønnsutøvelse på feil faktisk grunnlag. Klagenemnda kan ikke prøve innkjøpers innkjøpsfaglige vurdering, med mindre denne er vilkårlig eller kvalifisert urimelig.
Klagenemndas vurdering:
Klager har deltatt i den aktuelle konkurransen og har således saklig klageinteresse, jf. forskrift 15.11.2002 om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig.
Klagenemnda bemerker at innklagede har beregnet hver av de to utlyste kontraktenes verdi til NOK 1 mill. Beregningen av anskaffelsens verdi skal ifølge forskrift 15.6.2001 om offentlige anskaffelser § 2-3(5) foretas samlet dersom en planlagt anskaffelse av ensartede tjenester kan føre til tildeling av flere kontrakter samtidig. Det kan reises spørsmål om regelen medfører at de to evalueringsprosjektenes samlede verdi kommer i betraktning i forhold til forskriftens terskelverdier, slik at anskaffelsene reguleres av forskriftens del II, ikke del III, som innklagede har lagt til grunn. Dette er imidlertid ikke tatt opp av noen av partene, og klagenemnda går ikke nærmere inn på de spørsmål som her eventuelt ville kunne oppstå.
Det må understrekes at klagenemndas kompetanse ifølge forskrift 15.11.2002 om klagenemnd for offentlige anskaffelser begrenser seg til å prøve om oppdragsgiveren under en anskaffelsesprosedyre har brutt lov om offentlige anskaffelser med forskrifter. Klagenemnda kan derfor, i den foreliggende kontraktspart er truffet på grunnlag av en riktig saksbehandling og et riktig faktum, og etter omstendighetene også om avgjørelsen fremstår som usaklig, vilkårlig eller kvalifisert urimelig, jf. avgjørelse fra Borgarting lagmannsrett 18.10.2002 og klagenemndas avgjørelse i sak 2003/6 (Bærum kommune trygghetsalarmer).
Innklagedes begrunnelse for ikke å velge klageren som fagmiljø for de to evalueringsprosjektene fremgår av innklagedes brev 21.1.2003 til klageren slik den er supplert ved brev 29.1.2003, gjengitt foran. Klageren kan ikke se at begrunnelsen bygger på et uriktig faktum. I klagers søknad datert 31.10.2002 heter det at
B ygdeforskning , NINA og NIBR fremmer med dette et forslag til felles evaluering av de femårige forvaltningsforsøkene i de vernede områder i Dovrefell-Sunndalsfjella og Forollhogna. NIBR vil stå som kontraktspart i forhold til DN. Vi anmoder DN om at NINA/Bygdeforskning får evaluere Dovrefjell-Sunndalsfjella alene dersom denne felles skissen ikke vinner fram
Om prosjektets gjennomføring er det i søknaden bl.a. anført:
V i ser for oss at NINA og Bygdeforskning får hovedansvaret for hvert sitt område. NIBRs ansvar vil være å lede prosjektet, gjennomføre spørreskjemaundersøkelsen og arrangere formidlingsseminarer
Det fremgår av brevet 29.1.2003 og også av tilsvaret at de forutsetninger for søknaden som her angis, etter innklagedes vurdering ble bestyrket under intervjuet med klager.
Når dette legges til grunn, er det ikke grunnlag for å fastslå at innklagedes vurdering av klagerens kompetanse i forhold til oppdragene eller av den påtenkte prosjektorganisering er feilaktig, slik det anføres i klagen, eller at den fremstår som vilkårlig eller urimelig. Heller ikke er det grunnlag for å anta at innklagede har unnlatt å ta hensyn til stordriftsfordeler og fordeler ved å kunne sikre et likt empirisk grunnlag for den senere evaluering av de ulike forvaltningsordningene. Klagenemnda må bygge på at det siste har vært vurdert av innklagede slik det fremgår av tilsvaret, gjengitt ovenfor.
Klagen tas etter dette ikke til følge.
Konklusjon:
Klagenemnda finner at Direktoratet for naturforvaltning ikke har brutt lov om offentlige anskaffelser med forskrifter ved anskaffelse av evalueringstjenester.
Klager har deltatt i den aktuelle konkurransen og har således saklig klageinteresse, jf. forskrift 15.11.2002 om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig.
Klagenemnda bemerker at innklagede har beregnet hver av de to utlyste kontraktenes verdi til NOK 1 mill. Beregningen av anskaffelsens verdi skal ifølge forskrift 15.6.2001 om offentlige anskaffelser § 2-3(5) foretas samlet dersom en planlagt anskaffelse av ensartede tjenester kan føre til tildeling av flere kontrakter samtidig. Det kan reises spørsmål om regelen medfører at de to evalueringsprosjektenes samlede verdi kommer i betraktning i forhold til forskriftens terskelverdier, slik at anskaffelsene reguleres av forskriftens del II, ikke del III, som innklagede har lagt til grunn. Dette er imidlertid ikke tatt opp av noen av partene, og klagenemnda går ikke nærmere inn på de spørsmål som her eventuelt ville kunne oppstå.
Det må understrekes at klagenemndas kompetanse ifølge forskrift 15.11.2002 om klagenemnd for offentlige anskaffelser begrenser seg til å prøve om oppdragsgiveren under en anskaffelsesprosedyre har brutt lov om offentlige anskaffelser med forskrifter. Klagenemnda kan derfor, i den foreliggende kontraktspart er truffet på grunnlag av en riktig saksbehandling og et riktig faktum, og etter omstendighetene også om avgjørelsen fremstår som usaklig, vilkårlig eller kvalifisert urimelig, jf. avgjørelse fra Borgarting lagmannsrett 18.10.2002 og klagenemndas avgjørelse i sak 2003/6 (Bærum kommune trygghetsalarmer).
Innklagedes begrunnelse for ikke å velge klageren som fagmiljø for de to evalueringsprosjektene fremgår av innklagedes brev 21.1.2003 til klageren slik den er supplert ved brev 29.1.2003, gjengitt foran. Klageren kan ikke se at begrunnelsen bygger på et uriktig faktum. I klagers søknad datert 31.10.2002 heter det at
B ygdeforskning , NINA og NIBR fremmer med dette et forslag til felles evaluering av de femårige forvaltningsforsøkene i de vernede områder i Dovrefell-Sunndalsfjella og Forollhogna. NIBR vil stå som kontraktspart i forhold til DN. Vi anmoder DN om at NINA/Bygdeforskning får evaluere Dovrefjell-Sunndalsfjella alene dersom denne felles skissen ikke vinner fram
Om prosjektets gjennomføring er det i søknaden bl.a. anført:
V i ser for oss at NINA og Bygdeforskning får hovedansvaret for hvert sitt område. NIBRs ansvar vil være å lede prosjektet, gjennomføre spørreskjemaundersøkelsen og arrangere formidlingsseminarer
Det fremgår av brevet 29.1.2003 og også av tilsvaret at de forutsetninger for søknaden som her angis, etter innklagedes vurdering ble bestyrket under intervjuet med klager.
Når dette legges til grunn, er det ikke grunnlag for å fastslå at innklagedes vurdering av klagerens kompetanse i forhold til oppdragene eller av den påtenkte prosjektorganisering er feilaktig, slik det anføres i klagen, eller at den fremstår som vilkårlig eller urimelig. Heller ikke er det grunnlag for å anta at innklagede har unnlatt å ta hensyn til stordriftsfordeler og fordeler ved å kunne sikre et likt empirisk grunnlag for den senere evaluering av de ulike forvaltningsordningene. Klagenemnda må bygge på at det siste har vært vurdert av innklagede slik det fremgår av tilsvaret, gjengitt ovenfor.
Klagen tas etter dette ikke til følge.
Konklusjon:
Klagenemnda finner at Direktoratet for naturforvaltning ikke har brutt lov om offentlige anskaffelser med forskrifter ved anskaffelse av evalueringstjenester.