Fylkesmannen 2009/5972
17.01.2011
Avslag på krav om innsyn
Saken gjaldt krav om innsyn i tilbud til valgte leverandør
Fra denne redegjørelsen siteres følgende:
"Etter vårt skjønn vil opplysninger om hvilke produkter vi har tilbudt (kombinasjonen av produktene) i sterk grad berøre vår utøvelse av næringsvirksomhet ettersom en utlevering (direkte eller indirekte) av opplysninger om hvilke produkter vi har tilbudt i dette konkrete tilbudet gir våre konkurrenter skadelig innsikt i våre leverandørprioriteringer og med det strategier knyttet til vår virksomhet. Den spesifikke og tilbudte produktsammensetningen er ikke allment kjent eller tilgjengelig andre steder, eksempelvis i katalogmateriell, Det framgår også fra redegjørelsen at: "Tilsvarende vil faktisk gjelde også med innsyn kun i antall produkter innenfor hver varegruppe som tilfredsstiller kriteriene for miljømerkene "Svanen" eller "EU-blomsten". Disse opplysningene, som følgelig kan lede til innsikt i hvilke produkter vi har tilbudt, anfører vi å være informasjon om "drifts- eller forretningsforhold" som er omfattet av taushetsplikten jfr Fvl. § 13 første ledd nr 2.1 veilederen for offentleglova pkt. 6.2.4 er "produkt" spesifikt nevnt som opplysninger som omfattes av taushetsplikten."
Det er også vist til en tilsvarende klageavgjørelse av Fylkesmannen i Hordaland, 150609, hvor vedtak om taushetsplikt ble oppretthold. Sakens realiteter var tilnærmet lik vår sak og partene var de samme, men med motsatt interesse. Fylkesmannen tar for gitt at partene er godt kjent med avgjørelsen fra Hordaland.
GKI og Norengros har redegjort for de konkurransemessige hensyn som gjør seg gjeldende i forhold til de omtalte opplysningene. Fylkesmannen har vurdert opplysningene og klagerens anførsler, men finner ikke grunnlag for å hevde et annet syn. De aktuelle opplysningene er underlagt lovbestemt taushetsplikt etter fvl. §13, 1. ledd nr. 2, og er dermed unntatt fra innsyn, jfr. off.l. §13, 1. ledd.
Klagen tas ikke til følge. Avslaget på krav om dokumentinnsyn av 081209 opprettholdes.
"Etter vårt skjønn vil opplysninger om hvilke produkter vi har tilbudt (kombinasjonen av produktene) i sterk grad berøre vår utøvelse av næringsvirksomhet ettersom en utlevering (direkte eller indirekte) av opplysninger om hvilke produkter vi har tilbudt i dette konkrete tilbudet gir våre konkurrenter skadelig innsikt i våre leverandørprioriteringer og med det strategier knyttet til vår virksomhet. Den spesifikke og tilbudte produktsammensetningen er ikke allment kjent eller tilgjengelig andre steder, eksempelvis i katalogmateriell, Det framgår også fra redegjørelsen at: "Tilsvarende vil faktisk gjelde også med innsyn kun i antall produkter innenfor hver varegruppe som tilfredsstiller kriteriene for miljømerkene "Svanen" eller "EU-blomsten". Disse opplysningene, som følgelig kan lede til innsikt i hvilke produkter vi har tilbudt, anfører vi å være informasjon om "drifts- eller forretningsforhold" som er omfattet av taushetsplikten jfr Fvl. § 13 første ledd nr 2.1 veilederen for offentleglova pkt. 6.2.4 er "produkt" spesifikt nevnt som opplysninger som omfattes av taushetsplikten."
Det er også vist til en tilsvarende klageavgjørelse av Fylkesmannen i Hordaland, 150609, hvor vedtak om taushetsplikt ble oppretthold. Sakens realiteter var tilnærmet lik vår sak og partene var de samme, men med motsatt interesse. Fylkesmannen tar for gitt at partene er godt kjent med avgjørelsen fra Hordaland.
GKI og Norengros har redegjort for de konkurransemessige hensyn som gjør seg gjeldende i forhold til de omtalte opplysningene. Fylkesmannen har vurdert opplysningene og klagerens anførsler, men finner ikke grunnlag for å hevde et annet syn. De aktuelle opplysningene er underlagt lovbestemt taushetsplikt etter fvl. §13, 1. ledd nr. 2, og er dermed unntatt fra innsyn, jfr. off.l. §13, 1. ledd.
Klagen tas ikke til følge. Avslaget på krav om dokumentinnsyn av 081209 opprettholdes.
Opplysning om hvilke produkter som var tilbudt (kombinasjoner) ble akseptert som en forretningshemmelighet