KOFA sak 2025/1706 viser at et tilbud kan være faglig ambisiøst, men likevel bomme på konkurransen.
Landbruks- og matdepartementet skulle kjøpe en konsekvensutredning om rein og vinterbeite for Fosen. Et sentralt tildelingskriterium var «Oppdragsforståelse», vektet 40 prosent.
Leverandørene skulle levere:
- Konsulentens spesifikasjon av oppdraget.
- Prosjekt- og fremdriftsplan.
Det var altså ikke nok å vise kunnskap om rein, samerett eller lokale forhold. Tilbudet måtte vise hvordan oppdraget skulle gjennomføres.
Hva Norconsult fikk uttelling for
Norconsult fikk best score fordi tilbudet traff oppgaven.
Departementet la vekt på at Norconsult forklarte:
- hvordan konsekvensutredningen skulle gjennomføres
- hvordan berørte parter skulle involveres
- hvordan medvirkning skulle skape legitimitet
- hvilke møter som skulle holdes
- hvor det var behov for befaring
- hvordan fristen skulle nås
Norconsult beskrev gjennomføringen.
Hva Robertsen fikk trekk for
Advokatfirmaet Robertsen fikk lav uttelling fordi tilbudet i for stor grad tok opp forhold som lå utenfor oppdraget.
Det gjaldt særlig:
- transport av rein over lang avstand
- hvem som var ansvarlig for tap eller skader
- temaer som ikke var en del av konsekvensutredningen
- metodevalg som ikke var begrunnet
- en fremdriftsplan som var for overordnet
- uklar beskrivelse av medvirkning
KOFA godtok dette.
Poenget var ikke om temaene kunne være interessante. Poenget var at de ikke traff godt nok på det departementet hadde bedt om.
Lærdommen
Oppdragsforståelse betyr ikke at leverandøren skal forklare hva oppdraget burde vært.
Leverandøren må vise:
- at den har forstått oppgaven
- hvordan oppgaven skal løses
- hvorfor metoden er egnet
- hvordan fremdriften skal holdes
- hvordan sentrale aktører skal involveres
Kort sagt
Faglig tyngde hjelper lite hvis tilbudet svarer på feil spørsmål.