ForumOA
Forum for offentlige anskaffelser
Kurs · innsikt · rådgivning

HjemKOFA-basenKOFA 2022/118

KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2022/1187: Dynamisk innkjøpsordning og bruktbiler

Saksnummer
2022/118
Avgjort
2022-12-05
Kunngjort
2019-05-17
Innklaget
Verdal kommune
Klager
Strandveien Auto Verdal AS og Sulland Bil Verdal AS
Regelverk
FOA 2017
Sakstype
Klage på ulovlig direkte anskaffelse
Anskaffelsens verdi
Fire biler (juni 2022): ca. 544 036 kroner inkl. mva. Tretten biler (august/september 2022): 2 544 924 kroner inkl. mva. (ca. 2,04 millioner kroner ekskl. mva.)
Art
Vare
Prosedyre
Dynamisk innkjøpsordning med minikonkurranse
Terskelverdi
Over nasjonal, under EØS
Klagenemnda for offentlige anskaffelser kom i sak 2022/1187 til at Verdal kommunes kjøp av 17 brukte biler ikke utgjorde ulovlig direkte anskaffelse. Fire biler ble kjøpt under terskelverdiene, og 13 biler ble lovlig anskaffet gjennom minikonkurranse innenfor en etablert dynamisk innkjøpsordning.
Hovedspørsmål
Utgjorde Verdal kommunes kjøp av til sammen 17 brukte biler – fire ved utkjøp etter endt leasingavtale og 13 via minikonkurranse – ulovlige direkte anskaffelser? Falt bruktbilkjøpene innenfor rammen av den kunngjorte dynamiske innkjøpsordningen?

Faktum

Innherred Innkjøp kunngjorde 17. mai 2019 etablering av en dynamisk innkjøpsordning for leasing, leie og kjøp av biler på vegne av flere kommuner, herunder Verdal kommune. Ordningen dekket nye kjøretøy som hovedregel, men konkurransegrunnlaget åpnet uttrykkelig for at bruktbiler unntaksvis kunne etterspørres. I juni 2022 kjøpte innklagede ut fire biler etter endt leasingavtale direkte fra Bertel O. Steen, til en verdi av om lag 544 036 kroner, uten å avholde minikonkurranse. Innklagede erkjente i ettertid at dette utgjorde en ny anskaffelse som skulle ha vært gjenstand for minikonkurranse. I august 2022 inviterte innklagede samtlige 16 prekvalifiserte leverandører i innkjøpsordningen til en minikonkurranse om 13 brukte biler, med tilbudsfrist 23. august 2022. Kontrakter for de 13 bilene ble tildelt 25. august 2022 og inngått i månedsskiftet august/september 2022 til en totalverdi av 2 544 924 kroner. Klager, to lokale bilforhandlere, anførte at alle 17 bilene var anskaffet ulovlig.

KOFAs vurdering

1. De fire bilene kjøpt i juni 2022 — under terskelverdiene for kunngjøringsplikt
Rettsregel: En anskaffelse som ikke er kunngjort til tross for at kunngjøringsplikt foreligger, utgjør en ulovlig direkte anskaffelse, jf. merknadene til anskaffelsesloven (LOA 2017) § 12 i Prop. 51 L (2015–2016). Kunngjøringsplikt inntrer først når anskaffelsens verdi overstiger terskelverdiene i FOA 2017 §§ 5-1 og 5-3. KOFAs tolkning: Utkjøp av leasede biler etter kontraktsutløp konstituerer en ny anskaffelse som i utgangspunktet må følge regelverkets prosedyrekrav. Avgjørende faktum: Verdien av de fire bilene var om lag 544 036 kroner, som ikke overstiger terskelverdiene for kunngjøringsplikt. Delkonklusjon: Anskaffelsen brøt ikke kunngjøringsplikten og utgjorde dermed ikke en ulovlig direkte anskaffelse, selv om innklagede erkjente at minikonkurranse burde ha vært avholdt.

2. De tretten bilene — rammen for den dynamiske innkjøpsordningen
Rettsregel: En dynamisk innkjøpsordning skal etableres gjennom en alminnelig kunngjøring etter FOA 2017 §§ 21-1 og 21-2 jf. § 26-5, og kunngjøringen må beskrive anskaffelsens art og omfang tilstrekkelig presist til at potensielle leverandører kan vurdere interesse, jf. direktiv 2014/24/EU bilag V del C punkt 7, jf. artikkel 49, samt Rt. 2008 s. 982 (Catch Communication) og KOFA 2017/142. Oppdragsgiver kan ikke benytte ordningen til å anskaffe ytelser som etter sin art eller omfang faller utenfor den kunngjorte rammen. KOFAs tolkning: En anskaffelse med forankring i den kunngjorte innkjøpsordningen er lovlig gjennomført via minikonkurranse og utgjør ikke en ulovlig direkte anskaffelse. Det er anskaffelsens art og omfang — ikke tilbudsfristens lengde — som er avgjørende for om kjøpet er hjemlet i ordningen. Avgjørende faktum: Konkurransegrunnlaget for innkjøpsordningen opplyste at «brukte kjøretøy anskaffes som hovedregel utenfor ordningen», men åpnet eksplisitt for at bruktbiler unntaksvis kunne etterspørres. Innkjøpsordningen stilte ingen kvalifikasjonskrav som utelukket bruktbilforhandlere, og tilbudsinvitasjonen rettet seg mot de samme potensielle leverandørene som ordningen beskrev. Delkonklusjon: Kjøpet av de 13 bruktbilene falt «inn under innkjøpsordningens art og omfang», og klagers anførsel om ulovlig direkte anskaffelse «har derfor ikke ført frem».

3. Tilbudsfristens relevans
Klagenemnda avviste at tilbudsfristens lengde — seks dager, fastsatt etter markedsdialog — er et relevant moment ved vurderingen av om anskaffelsen er hjemlet i innkjøpsordningen. Spørsmålet om fristen for øvrig er forsvarlig, ble ikke prøvd som selvstendig anførselsgrunnlag.

Konklusjon

Klagenemnda konkluderte med at Verdal kommune ikke hadde foretatt en ulovlig direkte anskaffelse. De fire bilene kjøpt i juni 2022 oversteg ikke terskelverdiene for kunngjøringsplikt. De 13 bilene kjøpt etter minikonkurranse i august 2022 var hjemlet i den lovlig etablerte og kunngjorte dynamiske innkjøpsordningen. Klagen førte ikke frem.

Praktisk betydning

Avgjørelsen klargjør to viktige forhold ved bruken av dynamiske innkjøpsordninger. For det første bekrefter nemnda at utkjøp av leasede gjenstander etter avtaleperiodens utløp konstituerer en ny anskaffelse som i utgangspunktet krever minikonkurranse, men at manglende minikonkurranse ikke automatisk innebærer ulovlig direkte anskaffelse dersom verdien ikke overstiger terskelverdiene for kunngjøringsplikt. For det andre presiseres at ordningens kunngjøringstekst er avgjørende for hvilke ytelser som lovlig kan anskaffes innenfor rammen: er bruktbilkjøp uttrykkelig nevnt som mulig behovskategori, faller slike kjøp innenfor ordningen selv om de er unntaksvise. Tilbudsfristens lengde er ikke et relevant kriterium ved grensedragningen mellom lovlig og ulovlig direkte anskaffelse.

Hele KOFA-avgjørelsen (klikk for å skjule)

Saken gjelder: Ulovlig direkte anskaffelse Innherred Innkjøp kunngjorde i mai 2019 etableringen av en dynamisk innkjøpsordning om leasing, leie og kjøp av biler. I juni 2022 kjøpte innklagede ut fire bruktbiler etter endt leasingavtale. Innklagede erkjente i ettertid at utkjøp av de leasede bilene utgjorde en ny anskaffelse, og at man dermed skulle ha invitert alle leverandørene i den dynamiske innkjøpsordningen til å gi tilbud på fire bruktbiler. Innklagede gjennomførte senere en minikonkurranse mellom leverandørene i innkjøpsordningen, som ledet til en anskaffelse av 13 bruktbiler. Klager anførte at innklagede foretok en ulovlig direkte anskaffelse av totalt 17 biler. Klagenemnda kom til at anskaffelsen av 13 bruktbiler var hjemlet i den dynamiske innkjøpsordningen, og at den dermed var lovlig. Anskaffelsen av de fire bilene oversteg ikke terskelverdiene for kunngjøringsplikten, og utgjorde dermed ikke en ulovlig direkte anskaffelse. Klagenemndas avgjørelse 5. desember 2022 i sak 2022/1187 Klager: Strandveien Auto Verdal AS og Sulland Bil Verdal AS Innklaget: Verdal kommune Klagenemndas medlemmer: Finn Arnesen, Marianne Dragsten og Kristian Jåtog Trygstad

Bakgrunn

(1)Innherred Innkjøp, via Inderøy kommune, kunngjorde 17. mai 2019 en begrenset anbudskonkurranse for etablering av en dynamisk innkjøpsordning om leasing, leie og kjøp av biler. Det fremgikk av kunngjøringen at anskaffelsen ble gjort på vegne av flere oppdragsgivere, herunder Verdal kommune (heretter innklagede). Den dynamiske innkjøpsordningen ville vare fra 31. mai 2019 til 31. mai 2021.

(2)Innherred Innkjøp publiserte 15. november 2020 en endringskunngjøring hvor det ble opplyst at man ville skifte konkurransegjennomføringsverktøy.

(3)I konkurransegrunnlaget ble det opplyst at innkjøpsordningen ville gjelde følgende kategorier: «Oppdragsgiver skal etablere en dynamisk innkjøpsordning på kjøp og operasjonell leasing av kjøretøy. Innkjøpsordningen gjelder i utgangspunktet kun nye kjøretøy. Brukte kjøretøy anskaffes som hovedregel utenfor ordningen. Det kan likevel bli aktuelt å åpne for tilbud på brukte kjøretøy hvis oppdragsgiver finner det hensiktsmessig i den enkelte konkurranse. Postadresse Besøksadresse

Personbiler benyttes i hovedsak til tjenestereiser/oppdrag, evt med mindre last og/eller tilhenger. Varebiler, med og uten tilhenger, benyttes til tjenestereiser, men også til varehenting - og levering. Innkjøpsordningen er inndelt i 3 kategorier: 1: Fossilt drivstoff 2: Elektrisk motor 3: Hybrid Det vil bli kjørt minikonkurranser ved behov, og de kvalifiserte leverandørene vil bli invitert til å delta. Det er kun de leverandørene som er kvalifisert som blir invitert.»

(4)De ulike kategoriene var i konkurransegrunnlaget nærmere spesifisert i følgende underkategorier: «Leverandør må kunne levere 1 eller flere av følgende kategorier: Kategori 1: Fossilt drivstoff (bensin/diesel) 1-1 Liten personbil med 5 dører og 5 seter 1-2 Liten varebil til bruk i feks hjemmetjenesten. Med minimum 2 seter og stort varerom. (a la "pizzabil") 1-3 Større personbil - 5 seter og 5 dører 1-4 Stor varebil, under 3500 kg 1-5 Stor varebil, over 3500 kg 1-6 Personbil - 7seter 1-7 Personbil - 9seter Kategori 2: Elektrisk motor 2-1 Liten personbil med 5 seter 2-2 Større personbil med 5 seter og 5 dører 2-3 Liten varebil med minimum 2 seter og stort varerom Her vil vi at alternativer som ikke er på markedet i dag skal komme inn dersom det er aktuelt. Kategori 3: Hybrid 3-1 Personbil med 5 dører og 5 seter 3-2 Liten varebil med minimum 2 seter og stort varerom

Her vil vi at alternativer som ikke er på markedet i dag skal komme inn dersom det er aktuelt.»

(5)Per august 2022 deltok 16 prekvalifiserte leverandører på den dynamiske innkjøpsordningen. Blant disse var Sulland Bil Verdal AS og Strandveien Auto Verdal AS (heretter klager).

(6)Innherred Innkjøp avholdt markedsdialog med 10 leverandører i bilbransjen 25. mars 2021. På bakgrunn av tilbakemeldinger fra leverandørene ble det avgjort at tilbudsfristen i minikonkurranser om kjøp av bruktbiler skulle være seks dager. Årsaken var at leverandørene ikke reserverer bruktbiler, slik at beholdningen av bruktbiler representerer et øyeblikksbilde og leveringstiden er omgående.

(7)I en ny endringskunngjøring, publisert 26. mai 2021, ble varigheten av den dynamiske innkjøpsordningen utvidet til 31. mai 2023.

(8)Verdal kommune (heretter innklagede) inngikk 28. juni 2022 kontrakt med Bertel O. Steen om å kjøpe ut fire bruktbiler etter endt leasingavtale. Verdien av anskaffelsen var omtrent 544 036 kroner.

(9)Innklagede inviterte 17. august 2022 leverandørene i den dynamiske innkjøpsordningen til en minikonkurranse om kjøp av 13 brukte biler. Tilbudsfristen var 23. august 2022.

(10)Det var opplyst i konkurransegrunnlaget at man hadde behov for følgende biler: «1. Elbiler - personbil med 5 seter og 5 dører. Inntil 8 av bilene vil være i denne kategorien (min. 6, maks 8 biler) 2. Fossildrevet - liten personbil med 5 seter og 5 dører, samt 4WD. Inntil 6 av bilene vil være i denne kategorien (min. 4, maks. 6 biler) 3. Fossildrevet personbil - 7-seter. 1 bil i denne kategorien. Bilene som tilbys skal være 2018-modeller eller nyere.»

(11)I konkurransegrunnlaget for minikonkurransen var det angitt at tildeling for hver kategori ville skje ut ifra hvilket tilbud som hadde det beste forholdet mellom pris (vektet 80 prosent) og kvalitet (vektet 20 prosent). Tilbudt kvalitet ville vurderes ut fra bilens «Kmstand ved tilbudsfrist». Kilometerstanden skulle oppgis i besvarelsen av kravspesifikasjonene for hver kategori. I kravspesifikasjonen var det også stilt krav til maksimal kilometerstand. El-bilene kunne ha kjørt inntil 100 000 kilometer, mens de fossildrevne bilene kunne ha kjørt inntil 150 000 kilometer.

(12)Kontrakter ble tildelt 25. august 2022. I tildelingsbrevet gikk det frem at innklagede ville kjøpe følgende biler innen de etterspurte kategoriene: «Kategori 1 – elbiler: i konkurransegrunnlaget var det oppgitt at Verdal kommune i denne kategorien ville kjøpe minimum 6, maks 8. Kommunen har valgt å gå til innkjøp av 8 elbiler, som følger: 1 stk Opel Corsa-e fra leverandør Nord-Auto AS

1 stk Hyundai Ioniq fra leverandør Nord-Auto AS 6 stk Kia e-Soul fra leverandør Bertel O. Steen Kategori 2 – fossildrevne personbiler med 4WD: i konkurransegrunnlaget var det oppgitt at Verdal kommune i denne kategorien ville kjøpe minimum 4, maks 6. Kommunen har valgt å gå til innkjøp av 4 fossildrevne personbiler med 4WD, som følger: 4 stk Kia Sportage fra leverandør Bertel O. Steen Kategori 3 – fossildrevet personbil 7-seter: i konkurransegrunnlaget var det oppgitt at Verdal kommune har behov for 1 bil innen denne kategorien, og tilbudet med høyest poengsum totalt var følgende: Peugeot 5008 fra leverandør Bertel O. Steen.»

(13)Innklagede inngikk kjøpsavtaler i månedsskiftet august/september for de 13 bilene, til en totalverdi av 2 544 924 kroner.

(14)Klager brakte saken inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser 8. september 2022.

(15)Nemndsmøte i saken ble avholdt 28. november 2022.

Anførsler

Klager har i det vesentlige anført

(16)Innklagede har foretatt ulovlige direkte anskaffelser av totalt 17 bruktbiler. Klager varslet innklagede om at man anså kjøpet av de fire bilene i juni 2022 som ulovlig, og ba om invitasjon til å gi tilbud for fremtidige bilanskaffelser. Til tross for klagers tilbakemelding, besluttet innklagede å avholde en konkurranse om kjøp av bruktbiler med ulovlig kort tilbudsfrist. Anskaffelsesdokumentene la dessuten til rette for å inngå flere kjøpekontrakter med Bertel O. Steen for å kunne kjøpe ut de resterende bilene etter endt leasingavtale. Klager mener derfor at også kjøpet av de 13 bilene i august må anses ulovlig.

Innklagede har i det vesentlige anført

(17)Innklagede erkjenner at anskaffelsen av bruktbiler fra Bertel O. Steen etter endt leasingavtale i juni 2022, utgjorde en ulovlig direkte anskaffelse.

(18)Det bestrides at anskaffelsen av de 13 bruktbilene utgjør en ulovlig direkte anskaffelse. Kjøpet ble foretatt gjennom en lovlig etablert dynamisk innkjøpsordning, og alle leverandører som er tatt opp under ordningen ble invitert til å delta i minikonkurransen, slik regelverket krever.

Klagenemndas vurdering

(19)Saken gjelder påstand om ulovlig direkte anskaffelse. I slike saker gjelder det ikke noe krav om saklig interesse, jf. klagenemndsforskriften § 13 a første ledd. Klagen er rettidig.

(20)Klagenemnda skal ta stilling til om innklagede har foretatt en ulovlig direkte anskaffelse av til sammen 17 bruktbiler.

(21)Fire av disse ble anskaffet i juni 2022, ved at oppdragsgiver kjøpte ut biler man allerede leaset etter endt leasingavtale. Innklagede har erkjent at man isteden skulle ha avholdt en minikonkurranse med deltakerne i innkjøpsordningen, ettersom kjøpet utgjorde en ny anskaffelse. Den totale verdien av anskaffelsen var 544 036 kroner, og kjøpene overstiger derfor ikke terskelverdiene for kunngjøringsplikt i forskriften §§ 5-1 og 5-3. Det foreligger dermed ikke et brudd på denne, og anskaffelsen av disse bilene utgjør dermed ikke en ulovlig direkte anskaffelse.

(22)For de resterende bilene inviterte innklagede leverandørene i Innherred Innkjøps dynamiske innkjøpsordning til minikonkurranse om kjøp av inntil 15 bruktbiler. Klager har anført at invitasjonen til konkurransen om disse bilene var lagt opp slik at kommunen kunne kjøpe ut de resterende bilene man hadde utløpte leasingavtaler på. Klagenemnda forstår klagers anførsel slik at man mener konkurransen ikke har vært reell, og at kjøpene dermed heller ikke kan anses å være omfattet av den kunngjorte innkjøpsordningen.

(23)En ulovlig direkte anskaffelse er «en anskaffelse som ikke er kunngjort, selv om det foreligger en kunngjøringsplikt», se blant annet merknadene til lov om offentlige anskaffelser av 17. juni 2016 nr. 73 (anskaffelsesloven) § 12 i Prop. 51 L (2015-2016). Det fremgår av forskriften at etableringen av en dynamisk innkjøpsordning skal kunngjøres i tråd med §§ 21-1 og 21-2, jf. § 26-5 (2).

(24)Ifølge forskriften § 21-2 (1) skal innføring av en dynamisk innkjøpsordning kunngjøres ved en alminnelig kunngjøring. Anskaffelsesdirektivet 2014/24/EU bilag V del C fastsetter nærmere krav til innholdet i en alminnelig kunngjøring, jf. artikkel 49. Det følger av del C punkt 7, at kunngjøringen blant annet skal angi en beskrivelse av kontrakten, herunder «arten og mængden eller værdien af de varer, der skal leveres». Anskaffelsens art og omfang skal beskrives tilstrekkelig presist til at potensielle leverandører vil kunne vurdere om anskaffelsen er av interesse for dem, se i denne retning Rt. 2008 s. 982 (Catch Communication) og klagenemndas avgjørelse i sak 2017/142. Oppdragsgiver kan i forlengelsen av dette, ikke benytte en dynamisk innkjøpsordning til å anskaffe ytelser som etter sin art eller omfang faller utenfor ordningen. En anskaffelse som mangler forankring i den kunngjorte innkjøpsordningen må derfor kunngjøres som en egen anskaffelse såfremt den overstiger terskelverdiene, jf. forskriften §§ 5-1 og 5-3.

(25)De 13 bilene ble kjøpt for totalt 2,04 millioner kroner ekskl. mva., og anskaffelsen overstiger dermed den nasjonale terskelverdien, jf. forskriften § 5-1 (2).

(26)Innføringen av den dynamiske innkjøpsordningen ble kunngjort ved en alminnelig kunngjøring, hvor innklagede var identifisert som én av flere oppdragsgivere. I kunngjøringen var det opplyst at innkjøpsordningen gjaldt kjøp og leasing av biler etter behov, og til bruk i deltakerkommunene. Det fremgikk at innkjøpsordningen var inndelt i kategoriene; elbiler, hybridbiler og fossildrevne biler. I konkurransegrunnlaget var det opplyst at man hovedsakelig ville kjøpe nye biler, men at man unntaksvis også ville ha behov for bruktbiler.

(27)For å underbygge at konkurransen ikke har vært reell, har klager først og fremst vist til at innklagede etterspurte inntil fem fossildrevne bruktbiler produsert i 2018 eller nyere, og med en kilometerstand opptil 150 000 kilometer. Som nevnt var det imidlertid opplyst i

anskaffelsesdokumentene for etableringen av innkjøpsordningen, at man kunne ha behov for bruktbiler og ulike drivstofftyper. Det er heller ikke stilt noen krav til deltakelse i innkjøpsordningen som utelukker bruktbilforhandlere. Klagenemnda kan ellers ikke se at tilbudsinvitasjonen innklagede utformet retter seg mot andre potensielle leverandører, enn den kunngjorte dynamiske innkjøpsordningen. Slik den dynamiske innkjøpsordningen ble beskrevet i kunngjøringen, er det etter nemndas oppfatning ingen tvil om at kjøpet av alle de 13 bruktbilene faller inn under innkjøpsordningens art og omfang. Klagenemnda kan for øvrig ikke se at det er relevant å vektlegge tilbudsfristens lengde i denne sammenheng.

(28)Klagers anførsel om at anskaffelsen av de 13 bruktbilene utgjør en ulovlig direkte anskaffelse har derfor ikke ført frem.

Konklusjon

Verdal kommune har ikke foretatt en ulovlig direkte anskaffelse.

For Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Finn Arnesen

ulovlig direkte anskaffelsedynamisk innkjøpsordningminikonkurranseterskelverdikunngjøringspliktbruktbilkjøpleasinganskaffelsens art og omfangFOA 2017 § 21-2alminnelig kunngjøringVerdal kommune

Refererte rettskilder

  • LOA 2017 § 12 — Definisjon av og sanksjon for ulovlig direkte anskaffelse
  • FOA 2017 § 5-1 — Nasjonal terskelverdi for kunngjøringsplikt
  • FOA 2017 § 5-3 — Terskelverdi for kunngjøringsplikt, varekjøp
  • FOA 2017 § 21-1 — Etablering av dynamisk innkjøpsordning
  • FOA 2017 § 21-2 — Kunngjøring av dynamisk innkjøpsordning ved alminnelig kunngjøring
  • FOA 2017 § 26-5 — Kunngjøringsplikt for dynamisk innkjøpsordning, jf. §§ 21-1 og 21-2
  • Direktiv 2014/24/EU art. 49 — Krav til innholdet i alminnelig kunngjøring, herunder beskrivelse av art og mengde/verdi
  • Prop. 51 L (2015-2016) — Merknad til anskaffelsesloven § 12 om definisjon av ulovlig direkte anskaffelse
  • KOFA 2017/142 — Krav til kunngjøringens presisjon slik at potensielle leverandører kan vurdere interesse

Lignende saker

KOFA 2022/1187
KOFA 2022/1187: Bruktbilkjøp i dynamisk innkjøpsordning
Klagenemnda vurderte om Verdal kommunes kjøp av til sammen 17 bruktbiler utgjorde en ulovlig direkte anskaffelse. Fire biler ble kjøpt ut...
KOFA 2020/945
KOFA 2020/945: Forsyningsforskriften – ingen kunngjøringsplikt
KOFA fant at to kontrakter om maskinentreprenørtjenester – «Fjellfoten» og «Vormsund-Roterud» – begge falt inn under forsyningsforskriften...
KOFA 2022/1126
KOFA 2022/1126: Materiellkjøp på maskinleieavtale var ulovlig
Rælingen kommune inngikk i 2018 parallelle rammeavtaler om leie av maskiner, lastebiler og mannskap. KOFA fant at kommunens kjøp av...
KOFA 2024/425
KOFA 2024/425: Ulovlig direkte anskaffelse av kraft
Nordre Follo kommunes kjøp av elektrisk kraft via kraftbørsen Nord Pool var unntatt kunngjøringsplikt etter FOA 2017 § 13-4 bokstav e....
KOFA 2024/408
KOFA 2024/408: Kraft fra varebørs og felles kunngjøring
KOFA fant at Moss Kommunale Eiendomsselskap KFs kjøp av elektrisk kraft var unntatt kunngjøringsplikt fordi kraften ble kjøpt på varebørs....
KOFA 2024/0396
KOFA 2024/0396: Kraftkjøp på børs – ikke ulovlig direkteanskaffelse
KOFA fant ingen ulovlig direkte anskaffelse i Indre Østfold kommunes kjøp av elektrisk kraft og kraftforvaltningstjenester. Kjøp via...
KOFA 2025/0452
KOFA 2025/452: Feil CPV-kode – ikke ulovlig direkte anskaffelse
Tre nordlandskommuner kunngjorde en anbudskonkurranse om rammeavtale for emballasje til mat, men benyttet CPV-koden for...
KOFA 2024/1791
KOFA 2024/1791: Ulovlig direkteanskaffelse – vintervedlikehold
Nord-Fron kommune inngikk kontrakt om vintervedlikehold for rode Kvam med Brødrene Lium AS uten kunngjøring. KOFA fant at kommunen hadde...

Ofte stilte spørsmål

Utgjør utkjøp av en leaset bil etter endt leasingavtale en ny anskaffelse?
Ja, ifølge KOFA i sak 2022/1187. Innklagede erkjente, og nemnda la til grunn, at utkjøp av biler etter endt leasingavtale konstituerer en selvstendig ny anskaffelse som i utgangspunktet krever minikonkurranse dersom det finnes en dynamisk innkjøpsordning som dekker anskaffelsen. Dersom verdien ikke overstiger terskelverdiene for kunngjøringsplikt etter FOA 2017 §§ 5-1 og 5-3, foreligger det likevel ikke en ulovlig direkte anskaffelse.
Kan en dynamisk innkjøpsordning brukes til kjøp av bruktbiler?
Det beror på hva som er beskrevet i kunngjøringen for innkjøpsordningen. I sak 2022/1187 hadde konkurransegrunnlaget eksplisitt åpnet for at bruktbiler unntaksvis kunne etterspørres, og ingen kvalifikasjonskrav utelukket bruktbilforhandlere. På dette grunnlaget fant KOFA at kjøp av bruktbiler falt innenfor ordningens art og omfang og var lovlig.
Kan en kort tilbudsfrist i en minikonkurranse medføre at kjøpet anses som ulovlig direkte anskaffelse?
Nei, ikke etter KOFAs vurdering i sak 2022/1187. Nemnda avviste at tilbudsfristens lengde er relevant for spørsmålet om en anskaffelse er hjemlet i den kunngjorte innkjøpsordningen og dermed lovlig. Spørsmålet om fristens forsvarlige lengde ble ikke prøvd som selvstendig klagegrunnlag i denne saken.
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
Laster...