KOFA krever avlysning på grunn av ulovlig evalueringsmodell
- Robert Myhre
- Jun 15
- 2 min read

Sak: Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) 2025/0509
SAMMENDRAG
Klagenemnda for offentlige anskaffelser har konkludert med at Larvik kommune må avlyse sin tilbudskonkurranse for anskaffelse av kinostoler til 1,75 millioner kroner. Årsaken er en ulovlig evalueringsmodell som ikke var egnet til å identifisere relevante forskjeller mellom tilbudene.
SAKSFORHOLD
Larvik kommune gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for anskaffelse av kinostoler med estimert verdi på 1,75 millioner kroner ekskl. mva. Tildelingskriteriene var:
Pris (10 %)
Kvalitet (60 %)
Miljø (30 %)
Kommunen mottok fire tilbud fra to leverandører. Kinotech Seating AS vant med 8,5 vektede poeng, mens klager Skeie Seating AS kom på andreplass med 8,0 poeng.
RETTSLIGE PROBLEMSTILLINGER
1. Ulovlig evalueringsmodell
Klagernes hovedanførsel: Evalueringsmodellen for kriteriene "Kvalitet" og "Miljø" var ulovlig fordi:
Poengskalaen (3, 5, 7, 9, 10) var for grovmasket
Modellen kunne ikke skille tilstrekkelig mellom tilbudene
Dette stred mot forutberegnelighetsprinsippet
KOFAs vurdering: Nemnda fant at evalueringsmodellen hadde flere fundamentale svakheter:
Grovmasket poengskala: Utelatelse av poengene 1, 2, 4, 6 og 8 skapte store intervaller
Risiko for like poeng: Tilbud med ikke-ubetydelige kvalitetsforskjeller kunne få samme poengsum
Uklare grenser: Uklar plassering av tilbud som lå mellom oppgitte poeng
Strid med konkurransegrunnlaget: Modellen var absolutt, ikke relativ som angitt
2. Avvisning av leverandør
Klagernes anførsel: Valgte leverandør hadde kun én gyldig referanse, mens kvalifikasjonskravet krevde "en liste over de viktigste relevante leveransene de siste 3 år" (flertallsform).
Innklagedes motargument: Flertallsformen åpnet kun for muligheten til å levere flere referanser, men krevde ikke dette.
JURIDISK ANALYSE
Evalueringsmodellens lovlighet
KOFAs avgjørelse bygger på etablert rettspraksis om at evalueringsmodeller må være egnet til å identifisere relevante forskjeller mellom tilbudene (ref. LB-2017-100799).
Sentrale rettslige prinsipper som ble brutt:
Forutberegnelighet: Leverandørene kunne ikke forutse hvordan tilbudene ville bli evaluert
Likebehandling: Grovmasket skala kunne gi ulik behandling av like tilbud
Proporsjonalitet: Evalueringsmodellen var ikke tilpasset kompleksiteten i anskaffelsen
Avlysningsplikt
KOFA anvendte Høyesteretts test fra HR-2019-1801-A (Fosen Linjen):
"En oppdragsgiver plikter å avlyse en konkurranse dersom det er begått feil som kan ha påvirket deltakerinteressen eller konkurranseutfallet, og feilen ikke kan rettes på annen måte enn ved avlysning"
Anvendelse på saken:
Feilen kunne ha påvirket konkurranseutfallet
Feilen kunne ikke rettes uten risiko for favorisering
Derfor: Avlysningsplikt
KONSEKVENSER OG LÆRDOMMER
For oppdragsgivere:
1. Evalueringsmodell-design:
Bruk tilstrekkelig finmasket poengskala
Sørg for at modellen kan fange opp kvalitetsforskjeller
Vurder kompleksiteten i anskaffelsen ved valg av evalueringsmetode
2. Konkurransegrunnlag:
Sørg for samsvar mellom beskrevet og faktisk evalueringsmetode
Vær presis i beskrivelsen av evalueringskriterier
Fastsett evalueringsmodell før tilbudsåpning
3. Risikohåndtering:
Gjennomgå evalueringsmodeller grundig før kunngjøring
Vurder juridisk kvalitetssikring av konkurransegrunnlag
Ha rutiner for konsistent evaluering
For leverandører:
1. Tilbudsstrategi:
Vurder om evalueringsmodeller gir reell konkurranse
Dokumenter eventuelle innvendinger tidlig i prosessen
Følg opp kvalifikasjonskrav nøye
2. Klageadgang:
Mangelfulle evalueringsmodeller kan gi grunnlag for klage
Dokumenter hvordan feil kan ha påvirket resultatet
BREDERE RETTSUTVIKLING
Denne avgjørelsen understreker flere viktige utviklingstrekk i anskaffelsesretten:
Skjerpet fokus på evalueringsmodeller
KOFA legger økende vekt på at evalueringsmodeller må være praktisk egnede til å rangere tilbud, ikke bare formelt korrekte.
Proporsjonalitetsprinsippet
Evalueringsmodeller må tilpasses kompleksiteten i den konkrete anskaffelsen. Enkle modeller kan være utilstrekkelige for komplekse leveranser.
Kvalitetssikring av konkurransegrunnlag
Avgjørelsen viser viktigheten av grundig juridisk og faglig kvalitetssikring av konkurransegrunnlag før kunngjøring.