Hvorfor CPV-koder ikke kan behandles som bagateller
- Robert Myhre
- Jul 5
- 2 min read
Hvorfor CPV-koder ikke kan behandles som bagateller
HOVEDSAKEN
Klagenemnda har tvunget Sola kommune til å avlyse sin konkurranse for multifunksjonsmaskiner (KOFA sak 2025/0669). Kommunen hadde kun brukt tjeneste-CPV-koder i kunngjøringen, til tross for at anskaffelsen omfattet levering av 135 maskiner til 6,25 millioner kroner.
Leverandører som primært tilbyr maskiner søker etter vare-CPV-koder når de leter etter relevante konkurranser. Ved å kun bruke koder for datatjenester (72000000) risikerte Sola at potensielle tilbydere aldri oppdaget konkurransen. Den korrekte vareelementkoden skulle vært 30000000 for kontor- og PC-maskineri.
ETABLERT RETTSPRAKSIS BEKREFTET
Avgjørelsen var ikke overraskende. Klagenemnda støttet seg på solid rettspraksis fra både EFTA-domstolen og Høyesterett. EFTA-domstolens avgjørelse i E-4/17 fastslo at oppdragsgivere må bruke "complete and sufficiently precise set of CPV codes", mens Høyesteretts Catch Communication-dom (Rt. 2008 s. 982) etablerte at anskaffelser med to viktige elementer må dekke begge med CPV-koder.
Klagenemnda viste også til sin egen avgjørelse i sak 2019/697, hvor manglende CPV-koder for motorkjøretøy utgjorde ulovlig direkte anskaffelse. Rettstilstanden var derfor klar på forhånd.
KLAGENEMNDAS BEGRUNNELSE
Sola hevdet de kjente markedet godt og at alle relevante aktører hadde blitt gjort oppmerksomme på konkurransen. Klagenemnda var ikke overbevist. De påpekte at kommunen ikke hadde dokumentert hvilke leverandører som faktisk var nådd, eller lagt fram bevis for at leverandørmarkedet var gjort kjent med utlysningen.
Resultatet framsto som gitt når vilkårene for avlysning var oppfylt: CPV-kodene var ufullstendige, feilen kunne ikke rettes på annen måte enn ved ny kunngjøring, og den kunne ha påvirket deltakerinteressen.
ANDRE REGELBRUDD
Klagenemnda fant også at kommunen hadde brutt reglene ved å fastsette en rammeavtale på fem år uten at særlige forhold forelå. Maksimal varighet er fire år.
Papereasy hadde også klaget over at kommunen endret kravene underveis, men klagenemnda tok ikke stilling til dette siden CPV-feilen alene var tilstrekkelig for avlysning.
PRAKTISKE KONSEKVENSER
Hele prosessen må nå startes på nytt. En eventuell kontraktsinngåelse med Canon Norge AS ville utgjort ulovlig direkte anskaffelse.
Saken illustrerer viktigheten av nøyaktig CPV-koding og grundig dokumentasjon av hvordan markedet nås gjennom kunngjøringen. Med den etablerte rettspraksis på området framsto resultatet som ganske åpenbart når feilen først var begått.
