TEMA
KOFA-saker om pris
Denne siden samler alle 18 KOFA-avgjørelser om pris — systematisk sortert etter dato. Siden er generert automatisk fra vår KOFA-base og oppdateres når nye avgjørelser publiseres. Hver sak er oppsummert med faktum, rettslig vurdering og konklusjon.
18 saker i KOFA-basen om dette temaet
Alle saker
KOFA 2023/48 · FOA 2017
KOFA 2023/48: Pris og konkurransefordel for eks. leverandør
KOFA fant at GKI Grenlandskommunenes Innkjøpsenhet ikke brøt anskaffelsesregelverket ved gjennomføring av konkurranse om rammeavtale for kontorrekvisita, kopipapir og skolemateriell. Klagenemnda konkluderte med at tildelingskriteriet «Pris»...
KOFA 2020/122 · FOA 2017
KOFA 2020/122: Uklart konkurransegrunnlag – pris som eneste tildelingskriterium
KOFA fant at Hallingdal Renovasjon IKS ikke brøt anskaffelsesregelverket, til tross for at kunngjøringen feilaktig angav at pris ikke var eneste tildelingskriterium. Konkurransegrunnlaget fremstod samlet sett tilstrekkelig klart om at pris...
KOFA 2018/118 · FOA 2017
KOFA 2018/118: Mangelfull begrunnelse – Forsvarsbygg
KOFA konkluderte med at Forsvarsbygg brøt begrunnelsesplikten i FOA 2017 § 25-1 andre ledd ved ikke å redegjøre for hvordan timepriser – herunder fraværende lærlingpriser – ble håndtert i prisvurderingen. Klagen om manglende lærlingkrav...
KOFA 2017/169 · FOA 2017
KOFA 2017/169: Ulovlig endring av evalueringsmodell etter tilbudsfrist
Stavanger kommune endret en forhåndsmeddelt lineær prismodell etter tilbudsfristens utløp ved å legge til 240 001 kroner på alle tilbudspriser. KOFA fastslo at dette utgjorde en ulovlig endring av evalueringsmodellen i strid med prinsippene...
KOFA 2017/176 · FOA 2017
KOFA 2017/176: Ulovlig endring av evalueringsmodell – avlysning
Stavanger kommune kunngjorde en åpen anbudskonkurranse om rammeavtale for kjøp og pakking av legemidler til 71 kommuner. Etter å ha mottatt tilbud med negative priser og null-priser justerte oppdragsgiver alle tilbudssummer for å gjøre dem...
KOFA 2013/127 · FOA 2006
KOFA 2013/127: Poengberegningsmetode for pris må opplyses
Omsorgsbygg Oslo KF brøt kravet til forutberegnelighet da oppdragsgiver ikke opplyste om poengberegningsmetoden for tildelingskriteriet «Pris» i konkurransegrunnlaget. KOFA fant at manglende informasjon om hvorvidt enhetspriser ville bli...
KOFA 2014/42 · FOA 2006
KOFA 2014/42: Begrunnelsesplikt ved tildeling av rammeavtale
KOFA fant at Interkommunal innkjøpsordning Nedre Romerike ikke hadde brutt begrunnelsesplikten ved tildeling av parallell rammeavtale om barneverntjenester. Selv om vinnernes konkrete tilbudspriser ikke ble oppgitt direkte, var de...
KOFA 2013/31 · FOA 2006
KOFA 2013/31: Ulike evalueringsmodeller for pris og byggetid
KOFA fant at Rennesøy kommune ikke brøt regelverket da kommunen benyttet ulike evalueringsmodeller for tildelingskriteriene pris og byggetid. Nemnda fastslo at oppdragsgiver har frihet til å velge beregningsmetode så lenge evalueringen...
KOFA 2010/171 · FOA 2006
KOFA 2010/171: Middelverdimodell brudd på forutberegnelighet
KOFA fant at Bærum kommune brøt kravet til forutberegnelighet i lov om offentlige anskaffelser 1999 § 5 ved å benytte en middelverdimodell for poenggivning på tildelingskriteriet «Pris». Modellen medførte at en reell prisforskjell på ca. 2...
KOFA 2010/32 · FOA 2006
KOFA 2010/32: Ulovlig poenggivning pris – 2 % ga 10 % poengforskjell
KOFA fant at Statens vegvesen region nord brøt kravet til forutberegnelighet i anskaffelsesloven § 5 da en prisforskjell på om lag to prosent mellom to tilbydere ble omregnet til en poengforskjell på ti prosent ved evalueringen av...
KOFA 2009/274 · FOA 2006
KOFA 2009/274: Samlerabatt i parallelle anbud – brudd
Tokke kommune lyste ut tre separate anbudskonkurranser for prosjekteringstjenester (RIB, RIV og RIE) til Vest-Telemark Museum. KOFA fant enstemmig brudd på kravene til likebehandling og forutberegnelighet i LOA 1999 § 5 fordi kommunen hadde...
KOFA 2010/19 · FOA 2006
KOFA 2010/19: Heiskostnader lagt til tilbudspris – brudd
Klepp kommune brøt kravet til forutberegnelighet da kommunen la til kr 250 000 for heis i klagers tilbudssum under evalueringen av tildelingskriteriet pris – uten at heiskrav var nevnt i konkurransegrunnlaget. Klagenemnda fant brudd på LOA...
KOFA 2009/32 · FOA 2006
KOFA 2009/32: Ugyldig priskriterie i leasinganbud
Klagenemnda fastslo at Helse Midt-Norge RHF brøt regelverket da tildelingskriteriet «Pris (rente)» i en konkurranse om rammeavtale for operasjonell leasing ikke ga tilstrekkelig grunnlag for å identifisere det økonomisk mest fordelaktige...
KOFA 2008/111 · FOA 2006
KOFA 2008/111: Evalueringsfeil lokalkunnskap og pris
KOFA fant at Sykehuset Buskerud HF brøt kravet til forutberegnelighet i anskaffelsesloven § 5 ved evalueringen av tildelingskriteriene «lokalkunnskap» og «tilgjengelighet/kapasitet/fleksibilitet», og i tillegg la feil faktum til grunn ved...
KOFA 2007/44 · FOA 2001
KOFA 2007/44: Uklart konkurransegrunnlag – PGL-tjenester
Helse Bergen HF kunngjorde en åpen anbudskonkurranse om prosjektadministrative tjenester og prosjektgruppeledelse for nytt Barne- og Ungdomssenter samt bygg for psykiatri. Klager OPAK AS anførte at konkurransegrunnlaget var uklart om...
KOFA 2006/65 · FOA 2001
KOFA 2006/65: Omstillingskostnader som tildelingskriterium
Helse Midt-Norge RHF kunngjorde to åpne anbudskonkurranser for rammeavtaler om kne- og hofteproteser. KOFA vurderte om omstillingskostnader lovlig kunne benyttes som underkriterium under tildelingskriteriet pris, og om dette ga eksisterende...
KOFA 2003/161 · FOA 2001
KOFA 2003/161: Skjult prismodell bryter forutberegnelighet
Målselv kommune la negativ vekt på priser under en timepristerskel fra NPAs kontraheringsveileder, uten at dette var opplyst i kunngjøringen eller konkurransegrunnlaget. KOFA fant at evalueringen av tildelingskriteriet pris brøt med kravet...
KOFA 2003/6 · FOA 2001
KOFA 2003/6: Offentlig støtte og likebehandling ved anbud
KOFA fant at Bærum kommune ikke brøt regelverket da de tildelte kontrakt om trygghetsalarmtjenester til Asker og Bærum brannvesen fremfor klager Lev Vel Helse AS. Lavere pris var avgjørende, og det forelå ikke plikt til å avvise eller...